НОУ-ХАУ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

[www.leader-id.ru/events/262245] [www.leader-id.ru/events/269697] [www.vk.com/clubipm]

***

Нематериальные активы — изюминка наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса; но проблема предпринимателей и головная боль бухгалтеров, которым не хватает исходной (первичной) документации для их учета на балансе предприятий и списания договорных затрат научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Также это проблема аудиторов, налоговиков и менеджмента устойчивого инновационного развития.

Экономическая теория и практика, учет и финансово-хозяйственное использование интеллектуальной собственности (результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана) привели к учету и отражению на балансах предприятий нематериальных активов, под которыми понимаются имущественные (исключительные, монопольные) интеллектуальные права на РИД. При этом, на эти права не распространяются антимонопольные санкции.

Бухгалтерский и бюджетный учет НМА регулируют подзаконные правовые нормативные акты (в частности, для бухгалтерского учета — это ПБУ 14/2007, для учета НМА в кредитных организациях — другие нормативы), которые позволяют увеличивать имущественный комплекс предприятий за счет имущественных интеллектуальных прав, использовать нематериальную интеллектуальную собственность для создания, добавленной стоимости, ценообразования наукоемкой и высокотехнологичной продукции, осуществлять коммерциализацию имущественных интеллектуальных прав на условиях лицензионных соглашений, включая коммерческую концессию, или отчуждения и применять льготы по налогам на прибыль и добавленную стоимость, обеспечить привлечение и защиту инвестиций в инновации и устойчивое развитие, например, путем акционирования добавленной стоимости исключительных активов (IP-Активов) в составе НМА.

Указанный набор бонусов далеко не полный — с профессиональным менеджментом IP-Активов (IP-Менеджментом) возможностей, вариантов решения предпринимательских и финансово-хозяйственных задач появляется больше. Однако, прежде чем заниматься стратегическим планированием и реализацией своих конкурентных преимуществ, целесообразно разобраться в сути интеллектуальной собственности, учета нематериальных активов, учетной политики и управления рисками правообладателей IP-Активов.

Этому посвящено много публикаций, «научно-практических» семинаров и конференций, но поток вопросов практикующих бухгалтеров, аудиторов, экономистов, менеджеров и налоговиков не иссякает. Все рекомендации «академических специалистов» сводятся к одному — надо разобраться (как правило, им еще непонятно) и сделать. Только почитать особо нечего и просить рекомендаций не у кого — мнений много и зачастую противоречивых, каждый «академик» судит в меру своей компетентности и интересов — «со своей колокольни».

При этом, предпринимателям нужны опробованные алгоритмы профессионального IP-Менеджмента для: признания интеллектуальных прав; формирования и реализации учетной политики как право-подтверждающего документа для получения льгот по налогам на прибыль и добавленную стоимость; формирования, паспортизации и использования IP-Активов, ноу-хау франшиз, технологий — составных объектов гражданского оборота интеллектуальной собственности.

Истории поисков и решений посвящены публикации «Казуистика против создателей», «Закон о передаче прав на единые технологии не имеет практического смысла», «Интеллектуальная собственность – как посеешь, так и пожнешь», «Инструмент старый – заточен по-новому», «Производственная интеллектуальная деятельность: рекомендации по совершенствованию», «Легализация интеллектуальной собственности»… а также консультационные семинары и стандарты IPM (международного профессионального сообщества стандартизации требований и методического обеспечения практик IP-Менеджмента), например, IPM.Телемост.

С появлением отечественных стандартов профессионального менеджмента интеллектуальной собственности (ПМИС) серии «Интеллектуальная собственность и инновации», международного стандарта IPM.1.001.2020 «IP-Менеджмент. Требования, правила, рекомендации» и международного профессионального сообщества по регламентации требований и методическому обеспечению практик IP-Менеджмента предприятий управлять рисками инвестиций и инновационного предпринимательства стало легче.

Среди рекомендуемых локальных нормативных актов и методических пособий IP-Менеджмента можно отметить:

— «Акт передачи работодателю РИД и его спецификации»;
— «Анализ эффективности патентуемых технических решений»;
— «Использование IP-Активов и коммерциализация интеллектуальных прав»;
— «Лицензионная политика, договорная практика и менеджмент качества»;
— «Лицензия на модификацию произведений, технических решений, технологий»;
— «Менеджмент интеллектуальной собственности и нематериальных активов»;
— «Отчет должностного лица о результатах интеллектуальной деятельности»;
— «Оценка соответствия РИД условиям охраны правом для признания прав»;
— «Паспорт объекта интеллектуальной собственности (нематериальных активов)»;
— «Паспортизация объектов нематериальных активов и ноу-хау франшиз»;
— «Регламентация, организация и администрирование интеллектуальной деятельности»;
— «Служебное задание на интеллектуальную деятельность работника, подрядчика»;
— «Создание и оформление служебных результатов интеллектуальной деятельности»;
— «Спецификация результатов интеллектуальной деятельности»;
— «Стоимость интеллектуальных прав в затратах НИОКР, РНТД и цене договора подряда»;
— «Трудовой договор на осуществление интеллектуальной деятельности»;
— «Учет интеллектуальной собственности в составе РНТД без нематериальных активов»;
— «Учет нематериальных активов (затраты, первичные документы) и учетная политика».

При этом, стандарты, рекомендуемые типовые локальные нормативные акты и методические пособия серии «Интеллектуальная собственность и инновации» сами являются интеллектуальной собственностью, оформленной и признанной в установленном порядке, и охраняются авторским правом — тема обязывает и жизнь диктует правила. Так что изучение «ноу-хау» интеллектуальной собственности и нематериальных активов для заинтересованных лиц сопровождается соблюдением правовых норм.

Вернемся к нематериальным активам и «ноу-хау» их бухгалтерского учета.

Понятие, общие правила гражданского оборота имущества, имущественных прав и имущественных интеллектуальных прав определены в ГК РФ. Участие последних в гражданском (хозяйственном) обороте предполагает не только заключение договоров по приобретению, отчуждению, распоряжению, использованию, но и учет в имущественном комплексе предприятий. Этот учет подлежит регулированию нормативными правовыми актами, содержащими правила налоговой, финансовой, учетной деятельности хозяйствующих субъектов.

В соответствии с существующим нормативным регулированием финансово-хозяйственной деятельности, юридические лица осуществляют налоговый и бухгалтерский учет имущества, имущественных прав и имущественных интеллектуальных прав — при этом, следует понимать, что имущественные права и имущественные интеллектуальные права не одно и тоже.

Налоговый учет осуществляется в целях правильного определения налогооблагаемой базы по налогам на прибыль, имущество, добавленную стоимость. Бухгалтерский учет осуществляется в целях формирования информации о деятельности организаций, их имущественном положении и обеспечения проверяющих лиц необходимой информацией для контроля соблюдения законодательства.

Специфические трудности и проблемы у большинства хозяйствующих субъектов возникают с определением, правильной оценкой соответствия (не путать с оценкой стоимости, так как учет НМА осуществляется по фактической стоимости) и последующим учетом интеллектуальной собственности (имущественных интеллектуальных прав ) в составе НМА — а за этим последует правильное отражение расходов (в том числе в виде амортизационных отчислений) для формирования налогооблагаемой базы прибыли, правомерное применение льгот по НДС при реализации продукции, услуг и достоверное отражение данных в учете, отчетности.

Согласно пункту 5 ПБУ 14/2007 инвентарным объектом НМА признается совокупность прав на РИД или средства индивидуализации. При этом, права на РИД (в частности, интеллектуальные права) должны быть признаны согласно общим правовым нормам статьи 1226 ГК РФ и специальным правовым нормам согласно видовой принадлежности интеллектуальной собственности — в случае объективного признания интеллектуальных прав. Кроме того, объектом учета НМА является не совокупность прав на РИД, а исключительное интеллектуальное право в составе совокупности интеллектуальных прав на РИД, т.е. под совокупностью прав следует понимать исключительные права на РИД, которым предоставлена правовая охрана!

Отнесение объективно признанных IP-Активов к НМА определяется через подтверждение одновременного соответствия совокупности условий (пункт 3 ПБУ 14/2007): способность приносить экономические выгоды и использование в производстве, при выполнении работ, оказании услуг или для управленческих нужд правообладателя; документальное подтверждение наличия, использования интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав и статуса правообладателя; возможность идентификации и отделения от других активов; назначение для продолжительного полезного использования, например, для производства наукоемкой высокотехнологичной продукции (свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев); отказа от отчуждения исключительного права новому правообладателю в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; достоверного определения фактической (первоначальной) стоимости имущественного интеллектуального права (в частности, затрат на создание, оформление, признание, подтверждение интеллектуальной собственности или отчуждение исключительного права на признанную интеллектуальную собственность); и отсутствие у объекта материально-вещественной формы (приведенные выше формулировки специально адаптированы для интеллектуальной собственности в целях понимания директорами и бухгалтерами).

Помимо этого, в составе НМА не могут быть не давшие положительного результата, не законченные и не оформленные в установленном порядке результаты НИОКР, результаты научно-технической деятельности (РНТД) и технологических работ; а также материальные объекты — материальные носители, включая конструкторскую документацию, в объективной форме которых выражены произведения науки, литературы, искусства, программы для ЭВМ и базы данных, технические решения и технологии.

Исходя из требований НК РФ, ПБУ 14/2007 и имея надлежаще оформленные документы, опытный бухгалтер не должен испытывать проблем с учетом имущественных интеллектуальных прав в составе НМА. Однако, надлежаще оформленные документы становятся главной проблемой достоверности учета НМА и налоговых льгот или санкций. Также приходится сталкиваться с проблемами определения затрат на создание IP-Активов по договорам подряда, включая государственные контракты НИОКР, а также на создание, оформление, признание, подтверждение служебной интеллектуальной собственности — IP-Активов, созданных в порядке трудовых отношений и обязанностей.

В качестве надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие и использование интеллектуальной собственности без нарушения интеллектуальных прав, в ПБУ 14/2007 перечисляются «патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.». Однако, свидетельство о регистрации РИД, о депонировании его материального носителя и ни один договор не являются признанием интеллектуальных прав — например, договор согласно правовым нормам статьи 420 ГК РФ регулирует только вопросы их принадлежности согласно условий и обязательств сторон сделки.

Относительно отчуждения исключительного права на РИД сказано выше — «не все то золото, что блестит», а переход исключительного права без договора о его отчуждении к юридическим лицам (за исключением универсального правопреемства) — вообще нонсенс.

Проблемы учета НМА (имущественных интеллектуальных прав) возникают, в частности, из-за того, что ПБУ 14/2007 не уточняет о каких свидетельствах идет речь. Ведь из всех практикуемых свидетельств (о регистрации средств индивидуализации, топологий интегральных микросхем, программ для ЭВМ и баз данных, о депонировании экземпляров произведений общественными организации по коллективному управлению авторскими правами), только свидетельство о регистрации средства индивидуализации является правоустанавливающим и право-подтверждающим документом — есть свидетельство о регистрации средства индивидуализации, значит оно приравнено к интеллектуальной собственности и есть исключительное право на его использование. Все остальные свидетельства не подтверждают наличия интеллектуальной собственности (признания интеллектуальных прав), а только отражают частное и ничем не подтвержденное мнение заявителя регистрации, то есть — свидетельство о регистрации есть, а интеллектуальной собственности может и не быть… т.е. деньги на ветер и риски последующих правонарушений.

Следствие — ошибки или намеренное искажение учета НМА и имущественного состояния субъектов; правонарушения применения льгот по налогам на прибыль и добавленную стоимость, начисления и уплаты налогов, амортизации «имущественных интеллектуальных прав» и списания объектов НМА; ничтожность лицензионных соглашений (договоров) и «отчуждения» имущественных интеллектуальных прав, включая государственные и муниципальные контракты.

Патенты также не добавляют ясности. Конечно, есть патент — есть интеллектуальная собственность, но есть подвох. Встречаются выданные ФИПС Роспатента патенты, похожие на «патентование» программ для ЭВМ и баз данных, которые являются литературными произведениями с правовой охраной исходного теста программ на языках программирования или объектами авторского и смежного права. Последующая компиляция и декомпиляция не создают РИД — это уже их модификация и адаптация, как правило, с использованием технических средств. Следствие — «патент» на программу для ЭВМ или базу данных никакой смысловой и правовой функции в их отношении не несет.

Как же быть с аксиомой «есть патент — есть интеллектуальная собственность»? — действительно она есть, но только не в виде программы для ЭВМ или базы данных, а в виде полезной модели (технического решения) реализации и эксплуатации программно-аппаратного комплекса с использованием программ для ЭВМ и баз данных. При этом, далеко не всем программам для ЭВМ и базам данных предоставляется правовая охрана. Например, программы с так называемым открытым кодом, как правило, являются произведениями народного творчества и авторским правом не охраняются. Всевозможные версии и релизы программ для ЭВМ являются их модификациями или адаптациями, как правило, без появления производных произведений (интеллектуальной собственности).

Представим ситуацию — каждая версия программы для ЭВМ становится интеллектуальной собственностью — сколько предстоит выплатить работникам авторского вознаграждения, сколько оформить нематериальных активов и при этом «увеличить налогооблагаемую базу в текущем отчетном периоде, распределив расходы на установленный период использования активов»?!

Почти на каждом сайте встречается копирайт и строгое предупреждение «правообладателя» — все (тексты, фонограммы, графика, фотографии, мультимедийный контент, программное обеспечение и интерфейсы управления контентом) охраняется авторским правом, несанкционированное использование запрещено и преследуется по закону. Задаешь «правообладателю» вопрос о наличии НМА и правомерности его копирайта — в лучшем случае «мнутся и уходят от ответа». Выходит, нет интеллектуальной собственности, нет нематериальных активов, а желаемое выдается за действительное — при этом, осуществляются введение в заблуждение, фактическое рейдерство интеллектуальной собственности или плагиат (ее несанкционированное использование и присвоение имущественных интеллектуальных прав).

Проблема для правообладателей заключается как в объективном, аргументированном признании или имитации интеллектуальных прав и законном использовании РИД, так и в документальном признании, подтверждении отсутствия производных произведений — соответствующее признание и подтверждение в зависимости от обстоятельств и предпринимательских, финансово-хозяйственных задач влечет дополнительные возможности и риски: издержки производства и авторское вознаграждение в дополнение к оплате труда; введение в заблуждение контрагентов о льготам по налогам на прибыль и добавленную стоимость; конфликт интересов с работниками и контрагентами. Решение неоднозначное, требующее индивидуального подхода и эксклюзивного оформления — тут силами «доморощенных» специалистов не обойдешься, нужен «поводырь».

В публикации «Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф?» отмечается мизерно малая доля прав на инновации отечественных предприятий и государственных корпораций по сравнению с соответствующими активами в США, КНР, Японии. Как только встает вопрос о целесообразности или необходимости привлечения инвестиций — именно НМА позволяют привлекать инвестиции в инновации за счет акционирования имущественных интеллектуальных прав на фондовом рынке. Иногда их называют брендами компаний, но суть не меняется — это имущественные интеллектуальные права и деловая репутация, возникшая в связи с капитализацией предприятия как имущественного комплекса в целом или его части в составе НМА.

Интересно, что ПБУ 14/2007 «появилось на публике» спустя четыре месяца от официальной даты его введения в действие. До этого его причесывали «академические специалисты» и не смогли «определиться с терминами» — получилось не без курьезов: отсюда имеющиеся недостатки документа и проблемы практикующих бухгалтеров и правообладателей.

Налоговые органы, определяя правильность формирования налогоплательщиками налогооблагаемой базы, не считают нарушением налогового законодательства отнесение к НМА исключительных прав на РИД вне зависимости от их видовой принадлежности (единственное условие — предоставление РИД правовой охраны… значит нужны именно право-подтверждающие документы).

Однако, не каждому РИД предоставляется правовая охрана, соответственно, необходимо объективное признание интеллектуальной собственности — предоставления РИД правовой охраны (признания интеллектуальных прав); затем — признание и подтверждение видовой принадлежности интеллектуальной собственности. Поэтому говорить об отчуждении исключительного права «просто на РИД», по меньшей мене, не правомерно. В зависимости от видовой принадлежности интеллектуальной собственности НМА имеют различную инвестиционную привлекательность — например, запатентованное техническое решение является самым краткосрочным, обременительным и неликвидным активом. Это правило распространяется и на сложные объекты, включая единые технологии.

Из практики — в составе НМА предприятий приходилось видеть компьютеры, программы для ЭВМ, «толковых программистов». Но к НМА имеют отношения только имущественные интеллектуальные права и только при соблюдении совокупности условий учета НМА и требований ГК РФ, а также право-подтверждающих регламентов (стандартов ПМИС и IPM).

Когда чистишь «Авгиевы конюшни», всегда приходится начинать с анализа недостатков учета и документации, которые вскрываются, когда заполняешь простенькую таблицу «Нематериальные активы и их право-подтверждающие документы» (рассматривается на одном из мастер-классов IPM), разработанную и рекомендуемую профессиональным сообществом IP-Менеджмента.

Заинтересованные лица могут это делать самостоятельно или с привлечением Наставника практик IP-Менеджмента (подробнее об этом говорится в процессе IPM.Телемоста консультационно-методической сессии «Ноу-хау нематериальных активов для предпринимателей, бухгалтеров, аудиторов, налоговиков и предпринимателей») — направления, объем работ и задачи восстановление отсутствующей документации для привлечения и защиты инвестиций станут очевидными.

Таким образом, главная проблема, с которой приходиться сталкиваться — соответствие объекта НМА одному из указанных в ПБУ 14/2007 признаку, а именно, наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива (необходимо документальное признание и подтверждение правовой охраны РИД) и исключительных прав на РИД, которым предоставлена правовая охрана. Аналогичное требование содержится и в Налоговом кодексе РФ — пункт 3 статьи 257.

Какие документы применимы? — часть требований стандартизована и обнародована в международном стандарте IPM.1.001-2020; в частности, надлежаще оформленными документами, подтверждающими наличие (признание) интеллектуальной собственности, прав на ее использование (интеллектуальных прав) и использование без нарушения интеллектуальных прав, являются:

— патент для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений;
— свидетельство о регистрации для средств индивидуализации;
— авторское свидетельство с приложением отчета об оценке соответствия РИД и паспорта IP-Актива для произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем;
— сертификат правопреемника с приложением отчета об оценке соответствия РИД и паспорта IP-Актива для произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем;
— паспорт IP-Актива для модификаций и адаптаций произведений, технических решений, селекционных достижений, технологий, ноу-хау, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем.

Опираться для учета НМА на стандарты не прихоть, а необходимость — это является обычаями делового оборота. Из практики — соблюдение стандартов и использование типовых локальных нормативных актов, методических пособий серии «Интеллектуальная собственность и инновации» позволяет спокойно общаться с налоговой службой и правоохранительными органами (вопрос обстоятельно комментируется в публикации «Интеллектуальная собственность: как поссорились Иван Иванович и Иваном Никифоровичем» на примере анализа претензий и разрешения споров Судом о несанкционированном использовании «интеллектуальной собственности»).

В стране распространена практика сертификации и декларации соответствия — это стало нормой добросовестного бизнеса и уважения к клиентам, поставщикам, партнерам, инвесторам. IP-Активы и НМА получили надлежаще оформленные документы, подтверждающие объективное признание интеллектуальных прав и их использование без имитации, нарушения интеллектуальных прав: авторское свидетельство; сертификат правопреемника; паспорт IP-Актива — в совокупности с отчетами об оценке соответствия РИД и локальными нормативными актами администрирования IP-Менеджмента, они являются надлежаще оформленными право-подтверждающими документами согласно правовых норм ФЗ «О техническом регулировании» и «спасательным кругом» правообладателя.

Часто задается вопрос — какое отношение техническое регулирование имеет к IP-Активам и НМА. Непосредственное — правовые нормы работают только в совокупности. Если находится применимая правовая норма, то ее использование неизбежно. Авторское свидетельство, сертификат правопреемника, паспорт IP-Актива или декларация соответствия объектов и подтверждений интеллектуальной собственности могут представляться как доказательства в суд и следственным, правоохранительным, налоговым, таможенным органам. Их использование для учета НМА также сомнений не вызывает.

Наличие у правообладателя надлежаще оформленных право-подтверждающих документов позволяет не только легализовать интеллектуальную собственность, учитывать и наращивать НМА без излишнего увеличения их учетной стоимости, но и применять льготы по налогам на прибыль, добавленную стоимость, противодействовать рейдерству (присвоению и плагиату) интеллектуальной собственности, содействовать социальному партнерству работников-авторов и работодателей-правообладателей.

С инвентаризацией, оптимизацией состава, паспортизацией, повышением эффективности НМА помогают стандарты ПМИС, IPM и профессиональное сообщество практиков IP-Менеджмента. При этом, отечественные стандарты ПМИС уже трансформируются в международные стандарты IPM, а профессиональное сообщество России — в международное профессиональное сообщество IPM.

Присоединение к «Конвенции IP-Менеджмента» и стандартам IPM обеспечивает профилактику рисков небрежности, беспечности, упущенной выгоды, правового нигилизма, введения в заблуждение, правонарушений и чистку «Авгиевых конюшен» конкурентных преимуществ наставниками практик IP-Менеджмента. Для привлечения, защиты инвестиций и профилактики рисков профессиональное сообщество IPM рекомендует кооперацию и совместный профессиональный IP-Менеджмент в формате «ВТО IP-Активов».

Успехов Вам,
Со-Председатель IPM